當“甲方未結款”成為欠薪擋箭牌，五位農民工的“血汗錢”如何依法追回？近日，易縣法院充分運用司法智慧成功合并調解五起農民工討薪案件，在法官情、理、法交融的傾心調解下，這起持續(xù)三年的討薪糾紛得以妥善解決，用實際行動為農民工撐起權益保護傘，實現了法律效果與社會效果的有機統一。
案情簡介
2021年，被告王某承包某商業(yè)綜合樓裝修工程后，雇傭原告張某等五人參與施工。工程完工后，王某以“甲方未結工程款”和“工資數額不明確”為由，長期拖欠五人工資合計13萬余元。幾年間，張某等人多次找王某催要始終沒有進展。當五位農民工輾轉奔波11次討薪未果后，五份訴狀同時擺上易縣法院案頭，要求王某支付勞務報酬及資金占用期間的利息。
案件受理后，承辦法官敏銳意識到涉民生案件的特殊性，迅速梳理案情，耐心傾聽原告訴求，詳細核實欠薪事實。為避免矛盾激化，高效實質解紛，楊法官決定通過“背對背”溝通調解方式，厘清雙方爭議焦點，促成雙方求同存異，達成解紛共識。調解過程中，她兼顧法理與情理，一方面向被告釋法明理，告知其拒不支付勞動報酬將面臨的法律后果，引導其換位思考，體諒農民工的不易; 另一方面在積極安撫原告方焦慮情緒的同時，耐心勸導幾人理解被告回款周期較長的現實困難，允許其靈活制定還款方案。經過多輪協調，最終促使雙方達成一致調解意見，雙方約定：欠款分三期支付，在履行過程中若被告有一期逾期支付，則原告可持調解書就剩余未付款項直接向法院申請強制執(zhí)行。這樣的約定既給予債務人合理的履行空間，又為債權人筑牢權益屏障。
“這份調解書既是誠信承諾狀，更是權益保障令。”簽署調解協議時，楊法官特別向王某釋明：“調解書與判決書具有同等強制執(zhí)行力，若未按期履行，法院將根據當事人申請依法強制執(zhí)行。”“這薄薄幾頁紙，比我們討薪時跑斷腿的厚臉皮管用，真感謝您法官！”張某等五人緊握調解書連連向楊法官道謝。