“李法官，我已經(jīng)全部清點完畢，謝謝你為這個案子的付出！”法庭內(nèi)，原告孫某將20萬現(xiàn)金清點完畢裝入包中后向法官致謝。近日，潛江法院成功調(diào)解一起提供勞務(wù)受害者責(zé)任糾紛案件，被告黃某當庭向原告孫某等四人當庭支付賠償款20萬元現(xiàn)金。

2024年11月，楊某在給黃某經(jīng)營的豬場維修屋頂，在休息時不慎踩到屋頂?shù)氖尥吆髲母呖盏涫軅稽S某送往醫(yī)院住院治療9天后死亡。治療期間，黃某墊付醫(yī)療費73000元。后黃某與楊某家屬就賠償事宜協(xié)商未果。楊某的近親屬孫某、楊某甲、楊某乙、楊某丙四人起訴至法院，請求判令黃某賠償經(jīng)濟損失644400元。

庭前法官組織雙方進行調(diào)解，發(fā)現(xiàn)雙方分歧主要在于過錯責(zé)任大小，雖然被告有賠償意愿，但是數(shù)額離原告方期望值太遠，未能達成一致意見，調(diào)解一度陷入焦灼。庭審中，法官著重就雙方的爭議焦點展開調(diào)查并組織雙方充分發(fā)表辯論意見。經(jīng)過庭審，雖然賠償數(shù)額差距較大，但是事發(fā)經(jīng)過、各方過錯、責(zé)任大小基本明朗，雙方的態(tài)度也有所松動，有調(diào)解意向，故法院決定庭審后再次組織調(diào)解。

承辦法官一方面對原告提出的各項訴訟請求進行逐一核算，剔除掉不合理的部分，另一方面通過案情，分析楊某自身存在的過錯，降低原告的期望值。承辦法官也進一步向被告釋法明理，告知各項賠償項目的賠償標準，引導(dǎo)被告合理合法解決問題。經(jīng)過反復(fù)溝通和調(diào)解，雙方達成一致賠償金額，但是原告要求一次性給付。于是，法官組織雙方到庭，就有了開始的一幕，被告攜帶20萬現(xiàn)金當庭即時履行。

近年來，潛江法院始終堅持以人民為中心，秉持“如我在訴”的服務(wù)理念，將調(diào)解貫穿于審理全過程，并促進當事人及時履行給付義務(wù)，推動矛盾糾紛的實質(zhì)化解，切實做到案結(jié)事了人和，以此提升人民群眾的獲得感。

編輯：羅娟花

核稿：李   紅